© Ilkhi, 2770
Es en esta apófansis donde su afirmación, negación y contradicción se funden en una insólita lectura en contra del sentido consuetudinario de la imagen. Gracias a esta fenomenología, libre de prejuicios convencionales, la luz nos muestra: no lo que ya conocíamos, sino lo que está por descubrir. Una poiesis que se expresa a través de la ontología del objeto, pues sólo en ella está la significación. No quiere significar forzosamente algo, ni intenta mostrarnos aquello que no debería ser.
¿Es necesaria la palabra apófansis? ¿y consuetudinario? El sentido consuetudinario de la imagen. Y en contra. ¿fenomenología? ¿poiesis? ¿ontología del objeto? ¿La significación?
ResponderEliminarHe buscado en el DRAE, y no enuentro las palabras apófansis ni poiesis.
Trato de averiguar qué quieres decir. Imagino que quieres darnos la clave que nos hará comprender el por qué de la foto. O quizá lo que quieres que se derive.
Más o menos quiero entrever una dirección. Pero no me atrevo a expresarla. Lo primero, por no quedar como un idiota.
Lo segundo, por no simplificar este precioso párrafo de palabras llenas de aire.
En fin, querido Ilkhi, no se te entiende. Al menos yo no lo entiendo.
Y creo que lo que quieres es comunicar...
¿O no?
LIBRE de todo salvo de su propia luz.
ResponderEliminartú eres un "fenomenizador". A lo que no sabe mostrarse, lo grafías, iluminándonos a todos.
Un beso
Querido Danilac, esto no es un sudoku ni una adivinanza, está muy claro. En cuanto a que no has encontrado esas palabras en el DRAE, no creo que sea razón suficiente para decir que están llenas de aire, entre otras cosas, porque en el DRAE no está toda nuestra cultura. Si me hubieran servido otras palabras, no habría utilizado estas, y te lo explicaría de otro modo, pero para mí está meridianamente claro.
ResponderEliminarAbrazos
Gracias, Sofía.
ResponderEliminarAbrazos.
Danilac, esas palabras estarán llenas de aire para ti. Por favor, no generalices. Vengo al blog de Ilkhi a alimentarme, entre otras cosas, y no soy un globo precisamente, ;)
ResponderEliminarBesos
¿Meridianamente claro?
ResponderEliminarCreo que no.
En primer lugar haces elipsis nada claras: esta apófansis... ¿cuál? ¿te refieres al título? ¿A la imagen? Por lo que he entendido en la wikipedia, una apófansis es una afirmación, así que si te refieres a la imagen ya me pierdo.
En segundo lugar, usas términos muy complicados fuera de su uso formal. La expresión 'ontología del objeto' es un buen ejemplo. Sé lo que es una ontología, pero no tiene relación con 'el objeto' como concepto. O bueno, sí, pero quizás hubiera sido mejor decir el objeto de la ontología.
No quiero parece un troll discutiendo el olor de las nubes. Me gustaría comprender lo que nos intentas decir. Mi intención no era ofender, sino aprender.
¿Me lo explicas, por favor?
Sofía: Quizás tú quieras explicarme qué has entendido de lo que escribe Ilkhi...
ResponderEliminarHola, Danilac. Sé que tu intención no es ofender, si así fuera, estarías en el spam.
ResponderEliminarLa imagen que muestro es el objeto solo, sin referentes de ningún tipo. Por supuesto que hay que hacer un esfuerzo mental para despojar a la imagen de esa carga semiótica-semántica sobrevenida. De "eso" se trata.
Por otro lado, la apófansis no es sólo una afirmación, ya que puede ser una afirmación, una negación o una contradicción. Lo más cercano a la lengua castellana sería una proposición. Pero si hubiera utilizado proposición en lugar de apófansis perdería toda la carga semántica del original griego, cuyo significado es: sacar a la luz lo que se habla de aquello de que se habla, es decir, permitir ver que es lo que muestra.
Por hoy se acabó la clase de filosofía.
Abrazos przewalskianos.
Danilac, te propongo una tarde de terapia cervecera sobre "gente emparejada con gente que habla raro" e intercambiamos experiencias, jejeje
ResponderEliminarDanilac, Ilkhi es una persona que me merece todo el respeto. Siéntete afortunado por su aprecio. Hoy y a esta hora en que he visto tu comentario aún más.
ResponderEliminar