Acabo de ver un vídeo titulado Ideas que matan: Augusto Pinochet y Francisco Franco junto a Ernesto Castro que fue emitido en directo el pasado 11 de septiembre. En este vídeo el filósofo Ernesto Castro conversa con Rodrigo Pulgar. Voy a puntualizar algunas de las afirmaciones que hace Ernesto Castro.
"Hay que recordar una cosa, el Gobierno Vasco, el PNV tenía una mentalidad más o menos próxima al nazismo, próxima a cierta terminología etnicista del vasco, con un cráneo superior, con un ADN por encima del español, etcétera. De tal forma que cuando Pablo Picasso quiso regalarle al Gobierno Vasco en el exilio el Guernica, el Gobierno Vasco no quiso aceptarlo, no quiso aceptar el regalo. De tal forma y por ese motivo terminó en el MOMA de Nueva York hasta que fue devuelto a España".
En primer lugar, acusar al Gobierno Vasco de 1937 de practicar un supremacismo etnicista (Ernesto Castro dice "próximo al nazismo") me parece que no tiene ninguna base. El primer error es considerar al PNV como sinécdoque del Gobierno Vasco de 1937. Aquel gobierno era de lo más heterogéneo, de sus diez consejeros: tres eran del Partido Nacionalista Vasco, uno de Acción Nacionalista Vasca, tres del Partido Socialista Obrero Español, uno de Izquierda Republicana, uno del Partido Comunista y uno de Unión Republicana.
Por otro lado, El PNV y su escisión en 1930 de Acción Nacionalista Vasca dio lugar a un alejamiento de los postulados del PNV fundacional de 1895, a saber, "Jaungoikoa eta lagi zarra" (Dios y la ley vieja) "pureza de sangre" o "prueba de los apellidos", algo tan característico del nacionalismo de Sabino Arana. Acción Nacionalista Vasca, por el contrario, era aconfesional y rechazaba el odio al maketo.[1]
A lo más que llegó el antropólogo Telesforo Aranzadi, en su obra Síntesis métrica de cráneos vascos publicada en 1922, fue a definir el cráneo de la raza pirenaica occidental de este modo: "Lo que hoy conocemos por raza pirenaica occidental, de cráneo mesocéfalo, introrsobasilar, cara estrecha y ovalada, sienes anchas, leptorrino y ortognato". En ningún momento se dijo que el cráneo vasco fuera "superior" a otros. En diciembre de 2016 Ernesto Castro decía de sí mismo: "Tengo un poco la manía de no realizar ninguna afirmación sin poner un sujeto delante que la haya realizado". ¿Dónde está el sujeto que decía que el vasco tiene un "cráneo superior"? Decir que los vascos decían... los chinos decían... no es decir nada.
Después dice: "con un ADN por encima del español". Le recuerdo a Ernesto Castro que el ADN fue descubierto en 1953, consequentemente, en 1937 difícilmente se podía pensar en el ADN de ningún ser humano. Si lo que quería decir era el factor sanguíneo Rh negativo, hasta el año 1940 no fue descubierto, de tal forma que en 1937 tampoco podía estar en "la mentalidad del PNV" el argumento supremacista del Rh negativo. En cualquier caso, cuando se conocieron los primeros datos referidos al alto porcentaje del Rh negativo entre los vascos, tampoco se dijo que este factor fuera mejor "por encima del español". Si se habla de un momento histórico, no se debe trasladar el pensamiento actual a una época anterior en la cual este pensamiento no existía.
En cuanto a considerar como factible el que Picasso pudiera regalar el Guernica al Gobierno Vasco es ignorar el compromiso contractual que tenía Picasso con el Gobierno de la Segunda República Española cuando primero le dio un adelanto de 50.000 francos y después, el 28 de mayo de 1937, Max Aub le entregó otro cheque en nombre de la República española por valor de 150.000 francos cuyo recibí Picasso firmó, por lo tanto, no pudo ofrecer el Guernica como un regalo para el Gobierno Vasco. Y si lo hizo, tal y como lo contó Julio Jáuregui [2], sólo demuestra la irresponsabilidad de Picasso. Por otro lado, el Guernica no le gustó al lehendakari Aguirre ni a algunos de los consejeros del Gobierno Vasco,[3] pero de ahí a deducir que una mentalidad "próxima al nazismo" fue la que llevó al Gobierno Vasco a rechazar el regalo que le hacía Picasso, hay un abismo. En resumen, fueron más lo prejuicios estéticos y el "nosotrismo" que tan acertadamente denuncia Batania los que llevaron al lehendakari a rechazar el Guernica y en muy menor medida el supremacismo etnicista.
También dice que como consecuencia del rechazo del Guernica por parte del Gobierno Vasco, este cuadro terminó en el MOMA de Nueva York. Esto es desconocer la historia, pues cuando se clausuró la Exposición Internacional de París, el 25 de noviembre de 1937, la Embajada española (como representante del legítimo propietario del Guernica) no se hizo cargo del cuadro, y fue entonces cuando Picasso decidió dejarlo bajo la custodia del MOMA de modo provisional. De ningún modo lo hizo porque el Gobierno Vasco lo hubiera rechazado.
Si a lo que aspira Ernesto Castro es a ser un gran pensador, debería ser much more Earnest cuando hace ciertas afirmaciones.
[1] Neologismo que Sabino Arana utilizó siempre en sentido peyorativo para referirse a aquellos que venían de fuera de Euzkadi y que según él eran los responsables de la degeneración de la raza vasca.
"Hay que recordar una cosa, el Gobierno Vasco, el PNV tenía una mentalidad más o menos próxima al nazismo, próxima a cierta terminología etnicista del vasco, con un cráneo superior, con un ADN por encima del español, etcétera. De tal forma que cuando Pablo Picasso quiso regalarle al Gobierno Vasco en el exilio el Guernica, el Gobierno Vasco no quiso aceptarlo, no quiso aceptar el regalo. De tal forma y por ese motivo terminó en el MOMA de Nueva York hasta que fue devuelto a España".
En primer lugar, acusar al Gobierno Vasco de 1937 de practicar un supremacismo etnicista (Ernesto Castro dice "próximo al nazismo") me parece que no tiene ninguna base. El primer error es considerar al PNV como sinécdoque del Gobierno Vasco de 1937. Aquel gobierno era de lo más heterogéneo, de sus diez consejeros: tres eran del Partido Nacionalista Vasco, uno de Acción Nacionalista Vasca, tres del Partido Socialista Obrero Español, uno de Izquierda Republicana, uno del Partido Comunista y uno de Unión Republicana.
Por otro lado, El PNV y su escisión en 1930 de Acción Nacionalista Vasca dio lugar a un alejamiento de los postulados del PNV fundacional de 1895, a saber, "Jaungoikoa eta lagi zarra" (Dios y la ley vieja) "pureza de sangre" o "prueba de los apellidos", algo tan característico del nacionalismo de Sabino Arana. Acción Nacionalista Vasca, por el contrario, era aconfesional y rechazaba el odio al maketo.[1]
A lo más que llegó el antropólogo Telesforo Aranzadi, en su obra Síntesis métrica de cráneos vascos publicada en 1922, fue a definir el cráneo de la raza pirenaica occidental de este modo: "Lo que hoy conocemos por raza pirenaica occidental, de cráneo mesocéfalo, introrsobasilar, cara estrecha y ovalada, sienes anchas, leptorrino y ortognato". En ningún momento se dijo que el cráneo vasco fuera "superior" a otros. En diciembre de 2016 Ernesto Castro decía de sí mismo: "Tengo un poco la manía de no realizar ninguna afirmación sin poner un sujeto delante que la haya realizado". ¿Dónde está el sujeto que decía que el vasco tiene un "cráneo superior"? Decir que los vascos decían... los chinos decían... no es decir nada.
Después dice: "con un ADN por encima del español". Le recuerdo a Ernesto Castro que el ADN fue descubierto en 1953, consequentemente, en 1937 difícilmente se podía pensar en el ADN de ningún ser humano. Si lo que quería decir era el factor sanguíneo Rh negativo, hasta el año 1940 no fue descubierto, de tal forma que en 1937 tampoco podía estar en "la mentalidad del PNV" el argumento supremacista del Rh negativo. En cualquier caso, cuando se conocieron los primeros datos referidos al alto porcentaje del Rh negativo entre los vascos, tampoco se dijo que este factor fuera mejor "por encima del español". Si se habla de un momento histórico, no se debe trasladar el pensamiento actual a una época anterior en la cual este pensamiento no existía.
En cuanto a considerar como factible el que Picasso pudiera regalar el Guernica al Gobierno Vasco es ignorar el compromiso contractual que tenía Picasso con el Gobierno de la Segunda República Española cuando primero le dio un adelanto de 50.000 francos y después, el 28 de mayo de 1937, Max Aub le entregó otro cheque en nombre de la República española por valor de 150.000 francos cuyo recibí Picasso firmó, por lo tanto, no pudo ofrecer el Guernica como un regalo para el Gobierno Vasco. Y si lo hizo, tal y como lo contó Julio Jáuregui [2], sólo demuestra la irresponsabilidad de Picasso. Por otro lado, el Guernica no le gustó al lehendakari Aguirre ni a algunos de los consejeros del Gobierno Vasco,[3] pero de ahí a deducir que una mentalidad "próxima al nazismo" fue la que llevó al Gobierno Vasco a rechazar el regalo que le hacía Picasso, hay un abismo. En resumen, fueron más lo prejuicios estéticos y el "nosotrismo" que tan acertadamente denuncia Batania los que llevaron al lehendakari a rechazar el Guernica y en muy menor medida el supremacismo etnicista.
También dice que como consecuencia del rechazo del Guernica por parte del Gobierno Vasco, este cuadro terminó en el MOMA de Nueva York. Esto es desconocer la historia, pues cuando se clausuró la Exposición Internacional de París, el 25 de noviembre de 1937, la Embajada española (como representante del legítimo propietario del Guernica) no se hizo cargo del cuadro, y fue entonces cuando Picasso decidió dejarlo bajo la custodia del MOMA de modo provisional. De ningún modo lo hizo porque el Gobierno Vasco lo hubiera rechazado.
Si a lo que aspira Ernesto Castro es a ser un gran pensador, debería ser much more Earnest cuando hace ciertas afirmaciones.
[1] Neologismo que Sabino Arana utilizó siempre en sentido peyorativo para referirse a aquellos que venían de fuera de Euzkadi y que según él eran los responsables de la degeneración de la raza vasca.
[2] El senador nacionalista vasco Julio Jáuregui contó cómo Picasso le dijo: "Si el presidente Aguirre me lo pide, el cuadro es para ustedes los vascos". Cuando Jáuregui le transmitió este ofrecimiento al lehendakari se encontró con la negativa más rotunda del presidente Aguirre. Según Jáuregui para Aguirre el Guernica "no valía nada".
[3] Al Gobierno Vasco le hubiera gustado que el cuadro titulado Tríptico de la guerra del pintor Aurelio Arteta sustituyera al Guernica de Picasso. Si bien es cierto que Arteta no terminó de pintar el Tríptico de la guerra hasta un año después de haberse clausurado la Exposición Internacional de París.
Gracias por la puntualización, Ikhi. Hay que recordar que se trata de una declaración improvisada en medio de una conversación de una hora sobre otro tema. Lo que tú has dicho aquí es mucho más justo que lo que yo improvisé entonces.
ResponderEliminarNo hay de qué, Ernesto.
Eliminar