Dos opiniones delirantes en un intervalo de 450 años

Página del libro Medidas del Romano de Diego de Sagredo

Impreso en Lisboa en 1541

Foto: Ilkhi

He querido confrontar estos dos textos, el primero fue escrito por el arquitecto español Diego de Sagredo en 1526, y el segundo, por el arquitecto estadounidense Peter Eisenman en 1976.

"Has de saber que el rostro del hombre se forma sobre un cuadrado partido en tres tercios iguales. Del primero se forma la frente. Del segundo la nariz. Del tercero la boca y la barba, según que en la presente figura se muestra. En el primero consiste la sabiduría, en el segundo la hermosura, en el tercero la bondad. Léese que los estatuarios y escultores de Egipto eran tan diestros en las medidas de un cuerpo humano que estando en diversos lugares y de diversas piedras formaban una estatua por sus miembros, y sin comunicarse los unos con los otros acababa cada cual su pedazo, y después los traían y los juntaban, y era cosa maravillosa, que no parecía sino que todo fuese de una pieza, y por un artífice hecha, tanta era su perfección y concierto".

"The modernist sensibility has to do with a changed mental attitude toward the artifacts of the physical world. This change has not only been manifested aesthetically, but also socially, philosophically and technologically - in sum, it has been manifested in a new cultural attitude. This shift away from the dominant attitudes of humanism, that were pervasive in Western societies for some four hundred years, took place at various times in the nineteenth  century in such disparate disciplines as mathematics, music, painting, literature, film and photography. It is displayed in the non-objective abstract painting of Malevich and Mondrian; in the non-narrative, atemporal writing of Joyce and Apollinare; the atonal and polytonal compositions of Schönberg and Webern; in the non-narrative films of Richter and Eggeling. [...] a displacement of a man away from the center of his world".

Me parece tan absurda la posición de Diego de Sagredo como la de Peter Eisenman. Sagredo nos muestra un antropocentrismo ingenuo, siguiendo la visión renacentista del ser humano como centro del universo, tradición esta que ya estaba en los tratados arquitectónicos de Vitruvio en el siglo I a.C., más tarde reaparecería, en 1948, con Le Modulor de Le Corbusier, y más recientemente la youtuber metairónica Ter, en 2016, con el culo de Kim Kardashian. Eisenman, por el contrario, se coloca en el lado opuesto cuando afirma: "a displacement of a man away from the center of his world". Además, la arquitectura de Eisenman está pensada para un ser humano "not at home" (casas para no ser habitadas) que es como si diseñara un cuchillo para que no corte. Mediante el posfuncionalismo Eisenman escoge el camino nihilista hasta llegar al borde del acantilado y se deja caer. El humanismo, tal y como lo entendieron en los últimos 500 años, ha desaparecido, pero no basta con aducir que Dios ha muerto y que el racionalismo sólo es un mito tranquilizante, pues una "ontología débil" que abraza todo lo imaginable, como concepto crítico no sirve para nada.

Por otro lado, pienso que no hay que ser indulgente con el sexismo que destilan ambos pasajes, ya que continuamente se refieren a "hombres" y "hombre". Sólo recordar que cien años antes de que Eisenman escribiera este editorial, en 1876 Hubertine Auclert fundó la sociedad The Rights of Women.